השופטת מסרבת לפסול את עצמה מדיון בעררים של מפוני גוש קטיף
מאת תומר זרחין
השופטת שניידר היתה מעורבת בגיבוש חוק פינוי-פיצוי בתפקידה כיועהמ”ש של הכנסת
תגיות: דורית ביניש, אנה שניידר
השופטת שניידר
תצלום ארכיון: איל ורשבסקי / באובאו
שופטת בית המשפט השלום בירושלים, אנה שניידר, שכיהנה עד לפני כשלוש שנים כיועצת המשפטית
של הכנסת, סירבה בשבוע שעבר לפסול את עצמה מלדון בעררים שמגישים מפוני גוש קטיף על חוק יישום תוכנית ההתנתקות מעזה, המכונה “חוק פינוי-פיצוי”. בתפקידה בכנסת היתה שניידר מעורבת באופן פעיל בגיבוש החוק, שמכוחו נקבעת זכות מפוני הגוש לפיצויים. שניידר השתתפה ב-30 דיונים של ועדות הכנסת שעסקו בחוק בשנים 2004 ו-2005, והשתתפה בסיור של ועדת הכספים בגוש קטיף.
בספטמבר קבע נשיא בית משפט השלום בירושלים, השופט אמנון כהן, ששניידר תטפל בלעדית בעררים המוגשים מכוח החוק על החלטות מינהלת סל”ע, הנוגעים לזכאות המפונים לפיצוי מכוח החוק, ולגובה הפיצויים. בספטמבר פנה ועד מפוני גוש קטיף לשופט כהן וביקש למנוע משניידר לדון בעררים. פנייה דומה באה מקבוצת עורכי דין המייצגת עשרות מפונים. אחת הטענות שהועלו היתה שבכנסת נוצרו “יריבות ואף עוינות” למפונים וכי שניידר טיפלה בנושא באופן “לעומתי”.
השופט מור
תצלום ארכיון: פבל וולברג
בבקשת פסילה, שהגיש בחודש שעבר עו”ד זיו סימון, בשם יוסף ושולמית חן, ממפוני הגוש, הוא טען כימשום ששניידר טיפלה בגיבוש החוק, יש חשש אמיתי שלא תוכל לדון בערעור שהגיש הזוג באופן הוגן ואובייקטיווי.
שניידר דחתה את הבקשה לפסול עצמה בסוף השבוע, וקבעה שהבקשה נסמכת על תפיסה מוטעית של תפקיד היועץ המשפטי לכנסת, ככל שהוא נוגע לחקיקה. לדבריה, היועץ המשפטי של הכנסת אינו קובע את תוכנו של חוק, אלא מייעץ לכנסת ולוועדותיה בנוגע להליכי החקיקה. עוד כתבה שניידר, שקבלת הבקשה עלולה להביא לתוצאה מערכתית קשה, ש”אין הדעת סובלת”, שכן דווקא שופט שמכיר נושא משפטי מסוים מתוקף תפקידים קודמים, יהיה מנוע מלדון בנושא, והתיק יועבר לשופט אחר, שיהיה עליו להקדיש זמן ללימוד, דבר שייצור עומס במערכת.
בסוף השבוע החליטה נשיאת בית המשפט העליון, דורית ביניש, לפסול את שופט בית משפט השלום בתל אביב, דן מור, מלגזור את דינו של רפאל עטר. עטר הואשם במעורבות בפרשת אי הסדרים בפריימריז במפלגת העבודה ב-2005, שבה היו נהגי מוניות מעורבים בקניית קולות למפלגה, תוך תמיכה בעמיר פרץ.
מור סירב לפסול עצמו מלדון בתיק, כשנדרשה הכרעה אם להרשיע את עטר בהסדר טיעון, או להימנע מלהרשיעו, כפי שהמליץ שירות המבחן, ולגזור את דינו.
בפתח הדיון שהתקיים בחודש שעבר אמר השופט מור לפרקליטו של עטר, עו”ד אבי אודיז, ש”אין מקום שלא להרשיע”, ושכבר הביע עמדתו בהליך של שני נאשמים אחרים הקשורים לאותה פרשה, ושעל פי מהות העבירות יש להרשיע ולגזור את הדין.
ביניש קבעה שהשופט מור לא הותיר מקום לספק בכך שעמדתו נחרצת ביחס לתוצאות הדיון לעניין ההרשעה שנתבקש לשקול, ושדעתו ננעלה מראש. לכן, קבעה, יש מקום ששופט אחר ישמע את טיעוני עטר בעניין אי הרשעתו.